法制周報·新湖南記者 羅霞 通訊員 彭雪嬌 彭春華
9次前往廣東省河源、深圳等地市，自己承擔住宿費、交通費等各類費用5000余元，受郴州市法援中心指派的湖南乾越律師事務(wù)所主任曾向前，終于為一級傷殘的楊某拿回了遲到24年的工傷賠償款。
手指頭一根根潰瘍脫落、面部觸目驚心的疤痕、全身絕大部分皮膚喪失排汗功能......工作期間卷進熊熊烈火，全身皮膚燒傷面積達70%的楊某，24年來飽受身體與精神的雙重折磨。
“這些年，我不知道是怎么熬過來的?！?020年6月18日，當收到由曾向前代轉(zhuǎn)的第一筆10萬元賠償款時，她忍不住淚流滿面。
對楊某的絕境曾向前感同深受，這是他不顧個人得失堅定將一件似乎完全沒有希望的案件扭轉(zhuǎn)的信念。而曾向前的執(zhí)著和專業(yè)也令從事法律工作20余年的郴州市司法局局長陳忠華敬佩。他認為，“必須要用感同身受的心態(tài)，帶著感情去幫助這些弱勢群體，才能夠真正讓他們在每一個司法案件中感受到公平正義”。
“感同身受”這4個字貫穿郴州市法律援助工作。不論是臨武縣讓當事人“一次都不跑”，抑或蘇仙區(qū)經(jīng)濟困難證明告知承諾制等，處處體現(xiàn)著以人民為中心的大情懷。8月13日，《法制周報》記者走進郴州市，探尋法律援助背后的溫情故事。
曾向前與楊某(右)溝通案情。遲到24年的工傷賠償款
從而立到花甲，楊某這場維權(quán)戰(zhàn)役打了整整24年，半輩子光陰已然逝去，那些年的經(jīng)歷不堪回首。
1996年12月21日深夜，36歲的楊某被一場突發(fā)的熊熊大火改寫了人生。全身皮膚被燒傷達70%、雙手手指頭一只只脫落切除、面部疤痕無法消除、腿部部分肌肉壞死、全身絕大部分皮膚喪失排汗功能，在廣東省河源市豪達酒家做服務(wù)員的她被鑒定為工傷一級傷殘。
事發(fā)后，酒家老板賴某迅速關(guān)停酒店逃跑。從保險公司領(lǐng)取的48萬余元火險賠償，也大部分被轉(zhuǎn)移。無錢醫(yī)治的楊某因醫(yī)療費用無人承擔，在完全不符合出院條件的情況下被迫提前出院。
1998年3月28日，河源市源城區(qū)人民法院判決賴某賠償醫(yī)療費、傷殘賠償?shù)软椆灿?44358.60元整。但賴某抗拒執(zhí)行，1998年至2003年間還因此兩次被司法拘留及服刑一年零六個月。刑滿后，賴某又消失得無影無蹤了。
為了追討賠償款，楊某長期在法院、政府、工會、婦聯(lián)等單位尋求幫助，但因找不到賴某的財產(chǎn)線索，這些單位均表示愛莫能助。
2011年9月，幾近絕望的楊某來到郴州市法律援助中心尋求幫助，曾向前被指派辦理此案。他認為，該案之所以長期不能執(zhí)行到位，關(guān)鍵在于無法查明賴某的財產(chǎn)，需要另辟蹊徑。
曾向前決定去廣東調(diào)查，并利用人脈關(guān)系查找賴某現(xiàn)狀。他輾轉(zhuǎn)數(shù)地，獲得了一條其名下在博羅縣有車輛的重要線索。隨后，該車被扣押了，但是不值多少錢。唯一證實的是，賴某仍然在故意隱匿資產(chǎn)、抗拒執(zhí)行。
案件似乎陷入了僵局。2012年3月，曾向前起草了一份《懸賞通告》草稿交給法院，發(fā)動社會民眾尋找賴某的財產(chǎn)。這一招讓賴某家族坐不住了，賴某弟弟自愿承擔擔保責任。同年7月，雙方達成協(xié)議：賴某再支付醫(yī)療及部分逾期履行滯納金費用22萬元整。
歷經(jīng)近16年，楊某的前期醫(yī)療費用終于得到賠付，但一級工傷傷殘導致的后遺癥而產(chǎn)生的后續(xù)治療費用仍未有結(jié)果。
曾向前幫助楊某整理了全部的資料，移交給河源市法律援助中心提起另案追索后續(xù)治療費的訴訟，后源城區(qū)法院、河源市中院、廣東省高院一審、二審、再審，均以“一事不再理”為由駁回了楊某的訴請。
曾向前又建議楊某向檢察部門申請抗訴，幫助起草了相關(guān)文書。2018年7月，廣東省高院裁定撤銷原一審、二審、再審裁定，發(fā)回源城區(qū)法院重審。
“只有曾律師才能幫我?！鼻笾鸁o門的楊某再次來到郴州市法律援助中心，明確要求指定由曾向前承辦該案。時隔7年，曾向前再次踏上了南下維護楊某合法權(quán)益的征途。
曾向前記得2019年5月28日河源市暴雨成災(zāi)，渾身濕透的他在法庭上依法依理從該案不屬于“一事不再理”情形、追索后續(xù)治療費沒有訴訟時效限制、后續(xù)治療費用應(yīng)當由被告承擔等方面舉證及發(fā)表代理意見。
2019年9月10日，源城區(qū)法院判決賴某賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等各項經(jīng)濟損失227210.43元。
賴某不服提起上訴，曾向前再次出庭。在庭后法院組織的多次調(diào)解中，曾向前曉之以情、喻之以理，最終說服賴某同意在一審判決基礎(chǔ)上再增加賠償10萬余元，徹底了斷雙方糾紛的和解方案。
2020年6月17日，賴某同意賠償32.8萬元給楊某，簽署調(diào)解書時支付10萬元，余款22.8萬元在2020年12月30日前付清，楊某不再就此事要求經(jīng)濟賠償。
賴某第一次就這些年來的所作所為向楊某道歉。至此，這起歷時24年之久的維權(quán)之路終于劃上了圓滿的句號。
“法律援助就是要關(guān)愛困弱、彰顯正義，作為援助律師能得到老百姓的贊賞與認同我覺得很有意義。”問及是什么讓他耗費巨大精力并自己貼錢為楊某討回公道時，曾向前如是說。
設(shè)身處地讓群眾感受司法溫度
既要維權(quán)，又要養(yǎng)育不到3歲的幼子，廣東省潮州市單親媽媽林某和楊某一樣，曾在黑暗中度過數(shù)年。改變從林麗打給臨武縣法律援助中心的一通電話開始，“就像做夢一樣，這就是司法溫度。如果沒有他們的幫助，我和孩子都活不下去”。
事情還得從2015年說起，林某與同在清遠市打工的臨武人王某相識，2017年1月生下兒子王文(化名)。美好的日子并未持續(xù)太久，從孩子出生開始，二人就生活費、撫養(yǎng)費多次爭吵到居委會和派出所，均未有結(jié)果。
同年6月，不堪忍受的林某帶著不到半歲的孩子離開獨自生活。為了討要撫養(yǎng)費，她向清遠市相關(guān)部門多次投訴并求助均無果。
2019年3月，林某通過網(wǎng)上查詢到臨武縣法律援助中心電話，并提出法律援助訴求。林某回憶，外地人告本地人的特殊性讓她心生害怕，也擔心必須本人前往才可進行申請，因為她“實在沒錢了”。
在審理了相關(guān)資料后,臨武縣法律援助中心考慮到林某的特殊情況，立即受理了該案，指派臨武縣舜和法律服務(wù)所曹紅光承辦此案。
2019年6月11日，臨武縣法院判決王軍10日內(nèi)支付2017年7月至2019年4月的撫養(yǎng)費2萬元，今后每月支付撫養(yǎng)費1000元直至王文成年。
“拿到撫養(yǎng)費以后，我把為撫養(yǎng)孩子四處借的債務(wù)償還了，生活才得以喘息?！绷盍帜硾]想到的是，王軍在支付2萬元后消失了。今年8月4日，她委托曹紅光向臨武縣人民法院申請強制執(zhí)行。
林某說，直到現(xiàn)在她都沒有到過臨武縣。她現(xiàn)在最大的心愿，就是等孩子大一點時，帶他到臨武縣當面感謝。但林某不知道的是，因疫情影響，臨武縣司法局各項經(jīng)費減半。為了確保法律援助經(jīng)費充足，縣司法局厲行節(jié)約，從各方擠壓經(jīng)費以保證法律援助應(yīng)援盡援。
“法律援助是政府為社會弱勢群體提供法律救助，做不到位就是失職?！迸R武縣司法局黨組書記肖均良感慨，“除了工作人員的身份，我們都是老百姓，只有感同身受才能讓老百姓感覺到溫暖?！?/p>
經(jīng)濟困難告知承諾制試水“一次辦結(jié)”
按照相關(guān)規(guī)定，法律援助申請人必須在鎮(zhèn)(街道)、村(社區(qū))辦理經(jīng)濟狀況證明，往往形成在部門之間“來回跑”的局面。
為解決這個問題，蘇仙區(qū)實行法律援助經(jīng)濟困難告知承諾制試點。享受特困供養(yǎng)待遇、領(lǐng)取最低生活保障金等19類申請人只需簽署《法律援助申請人承諾書》，承諾符合受援條件和要求并承擔不實承諾的法律責任，即可獲得法律援助服務(wù)，由“來回跑”變成了“一次辦結(jié)”。
蘇仙區(qū)司法局黨組書記、副局長黃向前介紹，法律援助中心受理案件時，通過走訪調(diào)查、電話核實、發(fā)函相關(guān)單位核實等方式，對申請人所承諾的事項信息進行核查。
受理案件后，將經(jīng)濟困難證明告知承諾相關(guān)資料，在申請人常住地或戶籍地村(社區(qū))公告欄進行張貼公示，公布投訴舉報電話，借助社會力量核實，對逾期無異議的視為符合法律援助申請條件。
“如發(fā)現(xiàn)申請人作出不實承諾，將依法終止法律援助，追繳法律服務(wù)費用，列入法律援助失信黑名單，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責任。”黃向前說。
此外，該區(qū)還實行中心城區(qū)社區(qū)法律顧問、人民調(diào)解、法律援助“三位一體”工作試點，改變法律援助被動、坐等式接受當事人來申請，變法律援助端口前移，在糾紛處理過程中法律援助主動介入，及時為群眾提供援助服務(wù)。
“法律援助是困難群體享受改革發(fā)展成果的直接體現(xiàn)?！背恢菔兴痉ň志珠L陳忠華表示，在老百姓權(quán)益受到侵害請不起律師的時候，法律援助就應(yīng)該挺身而出。必須站在社會治理的角度，抱著化解矛盾解決問題的目的，引導當事人合理合法維權(quán)?！敖窈螅恢菔袑⒄瞎卜少Y源壯大隊伍、理順機制、強化保障，帶動更多的法律工作者和律師群體，用感同身受的心態(tài)捍衛(wèi)弱勢群體合法權(quán)益?！?/p>
責編：張東久
來源：法制周報
